2026年8月5日，“泸溪河 废油”话题冲上社交媒体热搜。一条举报视频中，泸溪河徐州新沂门店员工从柜中拎出发霉废油桶，将废油倒回正在制作绿豆饼的锅中。
就在一周前，“泸溪河桃酥吃出金属牙冠”同样登顶热搜。短短七天，两起食品安全事故轮番轰炸。一个靠“国潮点心”崛起的中式烘焙头部品牌，一夜之间被推上信任崩塌的边缘。
借助
据网友小周向荔枝新闻举报，泸溪河新沂段家巷店存在使用废油制作食品的行为。举报视频清晰显示：一名员工从柜中拎出废油桶，将其倒入正在制作食品的锅中。举报人称，使用过的废油都会倒进这个桶中，而且“废油桶不用清理，里面存在发霉等情况”。
面对曝光，涉事门店的解释令人错愕：事件发生于今年 2 月，“当时门店绿豆饼脱销，制作原材料不够，于是将废油重新倒入了锅中”。
核心追问：原料不够，就可以用废油？一个“脱销”的理由，暴露的是门店在供货压力面前，食品安全规则让位于业绩的底层逻辑。正如媒体评论所追问的：如果食品安全真被置于首位，废油怎能进锅？
监管部门给出了处罚结果：7 月，新沂市市场监管局没收违法所得并罚款，合计金额有限。泸溪河总部另行对门店处以内部罚款。两笔处罚相加，数额不大。
通过
对于年营收接近 30 亿元、全国在营门店数百家的泸溪河而言，这笔代价近乎可以忽略不计。评论指出，对一家连锁糕点品牌的门店而言，罚款连一炉绿豆饼的销售额都不到；总部罚款更是隔靴搔痒。这样的惩戒，能阻止下一次“原料不够”时的铤而走险吗？
对比同类案件，其他食品生产环节违规案例中，违规企业合计被罚数百万元，责任人被行业禁入。同样是食品生产环节违规，年营收数十亿的泸溪河，最终付出的违法成本不及一家区域企业的零头。
通过
第一波冲击（7 月下旬）：大连网友反映在山姆购买的泸溪河桃酥中吃出疑似金属牙冠的异物，相关话题登上社交媒体热搜第一。彼时泸溪河的回应是：成立专项小组、开展全生产线检视、邀请监管部门检查，“始终将食品安全放在首位”。
第二波引爆（8 月上旬）：仅一周后，“废油”事件再登热搜。
泸溪河的食品安全问题并非首次曝光。公开监管记录显示，此前因青团违规添加被处罚，又因榴莲饼菌落总数超标被处罚。黑猫投诉平台上，泸溪河相关投诉数量可观，涉及毛发、石子、金属异物、食品变质及售后不佳等问题。
“泸溪河的食品安全问题并非偶发，而是系统性漏洞的必然结果。”
门店越开越多，从生产间到终端销售的标准化管理和供应链监管却严重滞后。一个靠“国潮点心”迅速崛起的品牌，若只顾攻城略地，却疏于打磨品控内功，再漂亮的公关声明也难掩品质崩塌的颓势。2024 年开放加盟后，总部对门店的管控力度进一步稀释，品控红线在供货压力面前轻易就被击穿。
面对频发的食品安全危机与舆情爆发，
构建“前置式”食品安全与全网舆情监控体系：
品牌不应等危机登顶热搜后才被动应对。利用
建立“危机叠加”预警与公关真实度评估：
在经历首轮舆情危机（如“牙冠事件”）后，品牌须立刻进入“极高舆情敏感期”。借助
推动“供应链+加盟店”标准化管理与民意反馈联动：
将消费者与舆论关注的品控痛点转化为内部监管指标。通过
泸溪河“废油”事件之所以一夜引爆全网，不是因为一次偶发失误，而是因为它发生在“牙冠”事件的余震尚未消散之时。一周内两次翻车，让公众看到的不是“意外”，而是“必然”。
当一家年营收数十亿、门店数百家的品牌，以数额不大的罚单回应废油回锅，当“原料不够”成为触碰食品安全红线的理由——被透支的，不只是消费者的信任，更是“国潮点心”这个品类好不容易积累起来的品质口碑。
泸溪河需要回答的，不是如何公关，而是如何整改。 当一个品牌把规模叙事放在第一位，品控投入跟不上扩张脚步，下一次热搜，可能已经在路上了。
在监管日趋严格与品牌声誉极易受损的今天，各类餐饮零售企业更需借助
在信息传播极速化的今天，消费者的投诉曝光、连锁门店的合规漏洞，乃至一段未经审慎评估的官方公关声明，都可能在短时间内通过网络迅速发酵为全网关注的危机事件，给企业的品牌资产与商业声誉带来毁灭性打击。
欢迎点击访问
【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。
