日前，茶饮品牌茉莉奶白因四叶花纹被苏州中院判赔LV 1030万，判决书流出后舆情爆发。网友观点两极分化，有人共情国潮痛斥外资垄断传统纹样，也有人认同知产维权。品牌称将上诉并已更换logo，该案也引发茶饮行业商标合规反思。
2025年5月15日，LV以侵害商标权纠纷，将深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司（总公司）+苏州吴中加盟门店东侠饮品店诉至苏州中院，正式立案。
2026年6月29日，苏州法院出具判决书，法院审理认定：茉莉奶白四叶花图形与LV7枚注册商标视觉实质性近似，花瓣造型、排布、识别特征高度重合；LV商标知名度极高，跨品类使用易使消费者产生“联名、授权、轻奢合作”混淆，构成商标侵权；侵权覆盖全国数千门店、线上全渠道，经营规模大、持续时间长、主观明知商标申请被驳回仍使用，顶格判赔。
两被告立即停止使用全部涉案四叶花卉图形，线下门头、包装、线上账号头像、宣传物料全部停用；茉莉奶白总公司赔偿LV：经济损失1000万元+维权合理开支30万元，合计1030万元；苏州加盟店在10万元限额内承担连带赔偿责任；茉莉奶白须在官网、官博@茉莉奶白MollyTea、微信公众号、小程序、小红书官方号、抖音官方号首页刊登声明，消除混淆影响；
案件受理费29.38万元、保全费5000元，全部由茉莉奶白承担。
2026年7月2日上午，南都、界面新闻报道“茉莉奶白被判赔LV1030万”并展示网友提供的判决书截图，相关话题登上热搜。
抖音、小红书大量博主对比两者花纹，分为两大对立舆论阵营：一方支持LV维权、一方同情茉莉奶白。
7月2日，创始人张伯丞、品牌负责人接受羊城晚报、南都湾财社、新浪财经、封面新闻等媒体采访，统一表态：“我司将依法提起上诉，一审判决未生效，现阶段不便披露案件细节，一切以司法终审结果为准，门店正常经营，会员、饮品服务不受影响。”
7月2日晚间，品牌无声整改动作再次引爆话题。茉莉奶白微信小程序、线上客服头像将黑色争议四叶花Logo更换为彩色改良版图形；线下多地门店自行覆盖、拆除带旧图形的门头与杯套物料。
根据识微商情舆情监测系统（<<<点击免费试用）显示，2026年07月02日00时至2026年07月03日14时，有关“茉莉奶白被判侵权LV事件”的舆情热度约为104,803。通过观察趋势可知，舆情于07月02日17时达到最高峰。
该时段内，有关“茉莉奶白被判侵权LV事件”的舆情主要集中在社交网络平台，约占80.5%，其次为短视频（约占8.8%），新闻APP（约占8.6%）。
该时段内，有关“茉莉奶白被判侵权LV事件”的舆情情感倾向以负面为主，占44.9%；其次为中性舆情，占42.3%。正面舆情较少，占12.8%。
该段时间内，有关“茉莉奶白被判侵权LV事件”的舆情信息类型以评论为主，占55.6%；其次为原贴，占26.9%；转发较少，占17.5%。
①国潮原创品牌在知识产权纠纷中获得舆论支持，带来经营利好：茉莉奶白在一审被判赔偿LV千万后，成功登记四叶星著作权，且事件发生后多门店爆单，销量未受侵权纠纷负面影响，反而近两日涨粉10万，收获了大量消费者支持。
②原创设计扎根中国传统纹样，彰显文化自信获认可：网友认可茉莉奶白的四叶花卉图案灵感源自东方美学，原型是中国唐代宝相花、千年柿蒂纹等传统纹样，称赞其设计体现了文化自信，支持国潮原创守护传统文化之美。
③品牌应对危机反应迅速、策略得当：茉莉奶白在一审被判赔之后，迅速拿出自身的知识产权成果，成功登记四叶星著作权，有效应对了侵权纠纷争议。
①LV抄袭中国传统公共纹样并抢注为专属商标，还起诉使用该纹样的中国品牌茉莉奶白并胜诉，引发公众对文化被掠夺垄断的愤怒：公众反对西方品牌掠夺盗用中国传统文化公共资源后，将其注册为专属商标垄断使用，反向起诉中国本土品牌，要求规范商标注册审核，撤销LV对该中国传统纹样的商标注册，保障中国本土品牌可以合法使用中国传统公共文化资源。优先级：高 （该问题涉及中国传统文化主权，属于全民热议的公共议题，直接关系本土文化公共资源保护与本土品牌权益，引发大面积公众不满，影响公众对知识产权体系和司法公信力的认知）
②苏州中院一审判决茉莉奶白赔偿LV1030万元，公众质疑判决结果合理性与公正性：公众认为该判决不合理，要求重新审视该商标侵权案件，回应公众关于本案的疑问，核查案件审理是否存在不公正问题，给出符合公众认知与文化权益的公正判决。优先级：高 （判决结果引发全网哗然，公众对司法公正性产生质疑，损害司法公信力，且涉及重大公共舆论影响）
③我国商标审核存在漏洞，允许将本属于公共资源的中国传统纹样注册为外国品牌的专属商标：网民希望完善商标注册审核规则，规范商标注册流程，禁止将属于公共领域的传统纹样注册为专属商标，对已经违规注册的此类商标予以无效宣告撤销。优先级：高 （涉及我国商标制度的根本性缺陷，是本次争议的根源问题，影响所有中国公共文化资源的权属和本土品牌的使用权益）
④公众质疑LV该单独纹样商标缺乏显著性，不应被注册为专属商标，且作为驰名商标跨类保护判定不合理：网民认为该四叶花卉纹样属于常见公共图案，本身不具备商标所需的显著性，单独注册为专属商标不符合商标法规定；且茶饮与奢侈品不属于同类，普通消费者不会将茉莉奶白的纹样与LV产生混淆，不应当适用驰名商标跨类保护判定侵权成立。优先级：中 （是本次案件争议的核心法律问题，关系商标法适用合理性，影响品牌对商标侵权风险的预期）
⑤茉莉花奶在自身商标申请被驳回后仍持续使用该纹样，存在侵权侥幸心理，给整个茶饮行业敲响商标合规警钟：本土中小品牌希望明确商标使用的合规边界，增强自身商标注册与使用的风险意识，避免此类高额赔偿侵权事件发生。优先级：低 （仅涉及单个品牌经营行为，对行业有警示意义，但公众关注度和影响范围远低于前四个问题）
（说明：应对优先级由识微商情系统洞察分析功能自动生成，基于情感强度、议题关联性等维度综合评估，为市场与公关团队提供参考。）
【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。
